Legislador Villegas: "A los poderosos les bajan tasas y a los vecinos les pasan la cuenta"

Villegas rechazó que el debate se reduzca a una división entre quienes defienden la educación pública y quienes supuestamente están en contra de ella. Consideró que esa forma de plantear la discusión alimenta una grieta y dificulta la búsqueda de soluciones concretas y sostenibles para el sistema educativo fueguino.

El parlamentario reconoció el derecho de los docentes a reclamar mejoras salariales, pero cuestionó que la respuesta pase por aumentar la presión tributaria sobre una población que ya enfrenta dificultades económicas.

Su reproche central fue que sectores que acompañaron beneficios fiscales para grandes empresas ahora pretenden presentar nuevos impuestos como el camino para financiar la educación.

Menos tasas para las empresas

Villegas recordó la reducción de la tasa de verificación de procesos productivos y sostuvo que esa decisión implicó resignar recursos provinciales a favor de grupos económicos poderosos.

En ese marco, apuntó contra quienes respaldaron aquellas medidas y ahora cuestionan a los legisladores que no acompañan el proyecto educativo. Según planteó, no se puede omitir ese antecedente cuando se discute quién debe realizar un mayor esfuerzo para sostener las obligaciones del Estado.

También reprochó que los beneficios a las empresas no hubieran estado condicionados a la preservación de los empleos industriales.

“Ni siquiera pidieron como condición la defensa del mantenimiento de los puestos laborales”, manifestó, al referirse a los acuerdos con las grandes firmas y a la situación de los trabajadores que pierden sus empleos en Río Grande.

Villegas mencionó a policías, empleados de la administración pública y desocupados entre los sectores sobre los que terminaría repercutiendo una mayor carga impositiva. Reclamó memoria y coherencia entre las decisiones que se acompañaron y los argumentos que hoy se utilizan para defender el financiamiento educativo.

El ministro, de vacaciones

Otro de los pasajes más duros estuvo dirigido al ministro de Educación. Villegas sostuvo que el funcionario estaba de vacaciones mientras los legisladores trabajaban en comisión durante el último mes.

El señalamiento apareció cuando cuestionaba las críticas hacia quienes no respaldan la propuesta. El parlamentario contrapuso el trabajo legislativo con la ausencia que atribuyó al ministro y rechazó que se descalifique a quienes mantienen diferencias con el proyecto.

La intervención estuvo acompañada por interrupciones desde el público, que obligaron a la Presidencia a pedir silencio y a solicitar que no se entablaran diálogos con el legislador mientras exponía.

Acusó de generar falsas expectativas

Villegas también puso en duda que la iniciativa permita responder a los reclamos salariales docentes. Según afirmó, el propio ministro de Economía había reconocido en comisión que el proyecto no representaba una solución a esas demandas.

Por eso, cuestionó que se lo presente como una respuesta suficiente ante los trabajadores de la educación. “Es una mentira, es un engaño”, expresó durante su intervención.

El legislador pidió discutir con sinceridad, tanto frente a los docentes presentes en el recinto como ante el conjunto de los educadores de la provincia. Sostuvo que las intenciones de una ley deben evaluarse por su capacidad real de resolver los problemas.

Escuelas sin nuevos impuestos

En el tramo final, Villegas recurrió a la transferencia de establecimientos educativos nacionales a las provincias durante la década de 1990 para discutir que la pérdida de recursos nacionales deba compensarse necesariamente con aumentos impositivos.

Recordó que Tierra del Fuego asumió salarios, administración y mantenimiento de los establecimientos y sostuvo que, además, amplió la infraestructura educativa sin aumentar impuestos.

“Hizo escuelas, hizo gimnasios”, remarcó, al señalar que parte de los edificios educativos que hoy tienen entre 25 y 30 años corresponde a aquella etapa.

Con ese antecedente, Villegas insistió en revisar las prioridades del Estado y rechazó que su oposición al proyecto sea utilizada para cuestionar su compromiso con la educación pública. Su planteo dejó expuesta una pregunta política de fondo: por qué se resignaron recursos de los sectores más poderosos y ahora se busc

a que el esfuerzo recaiga sobre los vecinos.