informatetdf
El legislador propuso que los funcionarios reciban con anticipación las preguntas de los integrantes de las comisiones, con el objetivo de agilizar el debate. “Esto va a ayudar a que este debate sea más rápido y que sea más fructífero, que no se caiga en discusiones políticas, en apreciaciones políticas, sino que vayamos realmente a lo que se necesita”, sostuvo.
Lapadula consideró necesario abordar la discusión a partir de información concreta. “Necesitamos discutir datos, discutir números, y a partir de certezas que tengamos, poder empezar a trabajar en una solución, en un financiamiento que necesita la educación, pero que también necesitan otras áreas de gobierno”, afirmó.
Tras la comisión conjunta de Educación y Presupuesto este martes, el legislador cuestionó las estimaciones oficiales sobre los recursos destinados al Fondo de Financiamiento Educativo y señaló que “faltaba muchísima información”. En ese sentido, advirtió: “Si estamos hablando de 10.000 millones de pesos anuales y el presupuesto educativo son 600.000 millones, aumentarlo solamente el 10% significan 60.000 millones, o sea, seis veces más”.
Además, planteó que el proyecto requiere un análisis más profundo para determinar el origen de los fondos. “Estamos hablando de un aumento del presupuesto educativo a lo largo de cinco años del 40%. Entonces, esto merece un análisis más profundo y sin duda buscar de dónde sacar o dónde encontrar esos recursos en un contexto difícil”, expresó.
Lapadula sostuvo que el sistema educativo atraviesa una crisis vinculada con la situación general de la provincia. “En la industria, nosotros perdimos un 40% en la industria fueguina. Eso repercute no solo en las familias, en el empleo, sino también en la recaudación del gobierno”, manifestó.
Finalmente, rechazó que la Legislatura haya llegado tarde al debate y cuestionó iniciativas anteriores que, según indicó, no garantizaban los recursos necesarios. “Eran proyectos que no aseguraban el financiamiento que se necesitaba para la educación”, afirmó, y agregó que también contemplaban “aumentos de impuestos que estaban fuera del consenso fiscal”.
